Vorteile für Entscheider
 

Phil Cross, Lockheed Martin, Owego New York, USA:

QF-Test ist zu einem essenziellen Bestandteil unseres Software Überprüfungsprozesses. Regressions-Tests unserer Java-Anwendungen, die früher einen ganzen Tag benötigten, sind mit QF-Test in unter einer Stunde erledigt. Der zeitnahe technische Support von Gregor und seinem Team war exzellent. Wir haben dank QF-Test ein sehr viel verlässlicheres Produkt!

Dr. Angelika Blauth, mgm technology partners, München, Deutschland:

Wir haben bei der Evaluierung eines GUI-Test-Tools für unsere Eclipse/SWT basierte Anwendung auch Squish betrachtet. Dabei haben wir dieselben Tests für unsere Software mit beiden Tools durchgeführt.
Folgende Kriterien waren ausschlaggebend für QF-Test:

• Sehr übersichtliche Strukturierung der Tests.
• Die Arbeit ist für Anwender, die nicht so sehr in der Programmierung erfahren sind, leichter als mit Squish, da mehr Unterstützung und Benutzerführung enthalten ist. Das war ein wichtiger Punkt auch in Hinblick auf die Erstellung der Testfälle durch studentische Hilfskräfte. Auch die Dokumentation erschien uns ausführlicher.
• Sehr gute Komponentenerkennung: Dabei funktioniert insbesondere die Erkennung von Zeilen/Spalten einer Tabelle sehr gut.
• QF-Test ist sehr schnell. Es ist damit auch in ein paar Minuten möglich, einen komplexen Datenbestand in unserer Software zu erstellen.

Turgut Dogan, Consultant und Project Manager bei der Netcetera AG, Zürich, Schweiz:

Evita AG entwickelt und vertreibt das Gesundheitsdossier Evita, welches in einem mehrmonatigen Pilotversuch im Kanton Luzern durch Patienten und Ärzte intensiv erprobt und weiterentwickelt wurde. Da Qualität eine entscheidende Rolle spielt, setzt Evita bei der Qualitätssicherung QF-Test zur Testautomatisierung ein. Zu Beginn des Projektes übernahm Netcetera die Evaluation eines geeigneten Testtools sowie das Proof of Concept (POC) für die Testautomatisierung. Nach dem erfolgreichen POC mittels QF-Test erfolgte in Schulungen sowie durch Coaching der Knowhow Transfer zur Umsetzung des Qualitätskonzeptes an die Kundin. Kundenvorteile konnten durch die Sicherung der Produktqualität, einer Effizienzsteigerung durch Testautomatisierung sowie der raschen Realisierung des Qualitätskonzeptes mittels QF-Test erzielt werden.

Insbesondere konnte sich QF-Test durch eine robuste Komponentenerkennung, die leichte und effiziente Erstellung von parametrisierbaren Prozeduren, einer einfachen und intuitiven Bedienung, der Einbettung in einen Continuous-Build sowie der Erstellung von konfigurierbaren Reports gegenüber anderen Testtools durchsetzen.

Bryan Kaufman, Test & Evaluation Manager, MASS II - NGC, USA:
Für unsere Software gibt es 116 Used Cases (75 % sind mit QF-Test automatisiert) und 690 System Requirements (87 % sind mit QF-Test automatisiert). Ich würde den Verstand verlieren, müsste ich all diese bei jedem neuen Software Build (ca. 20 pro Jahr) manuell überprüfen. Ein sehr zufriedener Kunde seit 2008.

Ralph van Roosmalen, QA Manager, Planon, Niederlande:

Wir arbeiten in einer agilen Umgebung und wollen sicherstellen, dass unser Produkt den höchsten Qualitätsstandards genügt. Wir wollen das aber nicht nur einmal im Jahr, einmal im Quartal oder einmal im Monat testen, sondern jeden Tag! Dank QF-Test konnten wir Test-Skripte schreiben, die unsere Anwendungen jede Nacht automatisch testen. Die Software gibt uns die Möglichkeit, ein Standard-Framework zu bauen, sodass wir Tests schnell und strukturiert erstellen und pflegen können.

Dank der Test-Skripte finden wir nahezu täglich Fehler. Das rechtfertigt jeden Aufwand, den wir in QF-Test stecken. Zum jetzigen Zeitpunkt können wir Skripte fast so schnell erstellen, als wenn wir manuell testen würden, wenn für dieses Funktionsmodul bereits Arbeitsabläufe vorhanden sind. Eine Stunde manuelles Testen ist in 1,5 bis 2 Stunden automatisiert. Ich denke, das ist eine sehr gute Leistung.

Wenn wir mit neuen Modulen beginnen und Arbeitsabläufe erst erstellen und alle neuen Komponenten aufnehmen müssen ist die Leistung natürlich niedriger.

Des Cullen, DCS, Irland:

Ich bin sehr zufrieden mit QF-Test. Wir haben jetzt ein Vertrauen in unsere Veröffentlichungen, das wir vorher nicht hatten. Der Haupterfolg ist, dass unsere Belegschaft nun ein Regressions-Test-Tool hat, das läuft und Probleme herausfiltert, bevor sie veröffentlicht werden. Es hat unseren Test-Aufwand außerordentlich reduziert.

Alexander Beisig, SiteOS AG, München, Deutschland:

Dass wir uns für QF-Test entschieden haben, liegt wahrscheinlich an mehreren Gründen:

• Lizenzmodell: Da wir keine festen Testentwickler haben, ist die Floating-Lizenz ein großer Vorteil.

• Stabilität der Anwendung: Ich war von der Stabilität der Anwendung beeindruckt. Bei anderen Testframeworks war das leider nicht immer so.

• Wiederholbarkeit der Tests: Mit QF-Test hatte ich wenig Probleme, die Tests so zu schreiben, dass sie auch zuverlässig immer das gleiche Ergebnis liefern.

• Swing: Dass QF-Test selbst in Swing entwickelt wurde und Swing wohl auch die erste unterstützte GUI-Technologie war, war für uns ebenfalls ein wichtiger Aspekt.

Sean Kane, Manager of Test Engineering, Intervoice Inc., Dallas, USA:

Test-Geschwindigkeit: Wir haben eineinhalb Jahre gebraucht, um unseren Regressions-Test zu erstellen. Jetzt können wir die Anwendung in einer Woche testen - früher brauchte das acht Wochen. Viel wichtiger als die Geschwindigkeit ist aber, dass QF-Test unsere Abläufe beständiger gemacht hat - von einer Version zur nächsten. Und die Fehlermeldungen helfen uns, Probleme schneller zu identifizieren. Um eure Skala zu nutzen, würde ich sagen, wir sind mit QF-Test acht Mal schneller.

Gerhard Söll, Abteilungsleiter Informatik Methoden und Architektur, MÜNCHENER VEREIN Versicherungsgruppe, München, Deutschland:

Wir haben mit QF-Test einen Neuanfang gewagt, nachdem eine Verbesserung der Kosten-/Nutzenquote, speziell im Supportbereich der Toolhersteller, angestrebt wurde. In nunmehr zwei Jahren intensiver Nutzung hat QF-Test und der herausragende Support von QFS diese Entscheidung mehr als bestätigt.

Ralf Peuker, R&D-Consultant, iTAC, Montabaur, Deutschland:

Die Prozesse unseres Qualitätsmanagements konnten dank der Automatisierung mittels QF-Test optimiert werden.

Steffen Thiel, Stoneball, Leipzig, Deutschland:

QF-Test läuft super. Ich kann jetzt in den Testraum gehen und sehe nur grinsende Gesichter ;-).

Ryan Richard, Sr. Manager Product Development, Magma Design Automation, USA:

Magma liefert hochkarätige Software an seine Kunden. QF-Test ist die kommerzielle Software, mit der wir am besten eine automatisierte, skalierbare und wartbare plattformübergreifende Test-Infrastruktur erstellen konnten, um unsere Java/Swing Benutzer-Schnittstellen mit unserem Qualitätsanforderungen abzugleichen. Es ist das Test-Tool, das unsere Ansprüche am besten abdeckt.

Markus Stäuble, RTL Television GmbH, Köln, Deutschland:

QF-Test wird bei RTL Television zur automatischen Qualitätsicherung des Nachrichtenredaktionssystems eingesetzt. Hierbei ist QF-Test zentraler Bestandteil einer darauf basierenden Umgebung. In dieser Umgebung laufen mehrere Instanzen von QF-Test, welche so gesteuert werden, dass parallele Aktionen automatisch ausgeführt werden können. Durch den Einsatz von QF-Test wurden schnelle und zugleich qualitätsgesicherte Releases erst möglich. Heute ist dieses Werkzeug für die Abnahme unverzichtbar.

Peter Lee, Quality Analyst, Creditex, New York, USA:

Viele Grüße und herzlichen Dank für all den Support im vergangenen Jahr. Euer Kundenservice ist in punkto Schnelligkeit und Komfort der beste, den ich je gesehen habe.

Olga Faber, Brockmann-Consult, Geesthacht bei Hamburg, Deutschland:

...ja, ich habe mehrere Tools evaluiert: Silk (Borland), WinRunner (Mercury), QA Wizard Pro und viele free Tools sowie Marathon, Pounder usw. Früher habe ich die Abbot Bibliothek benutzt.
Kriterien für die Wahl von QF-Test waren:

• übersichtlich, logisch, verständlich und leicht bedienbar
• gutes Preis-Leistungs-Verhältnis
• sehr gutes Handbuch
• sehr gute Kundenbetreuung
• deutsche Produktion

Krishna Chaitanya, QLogic, USA:

Die Hilfe von QFS, die wir beim "Entdecken" von QF-Test und beim Anpassen auf unsere Bedürfnisse bekamen, war sehr gut. Antworten von QFS auf unsere Fragen kamen immer prompt und auf den Punkt. Speziell die Hilfe, die wir bei unseren Bild-Vergleichs-Problemen bekamen, war hoch geschätzt.

Gadi Goldbarg, Development Tools, QA Team Leader, Zend, Ramat Gan, Israel:

ROI: QF-Test hat meine Test-Zyklen von plus/minus zwei Wochen auf fünf Tage (es ist noch nicht alles automatisiert) verkürzt. Die Plausibilitätsprüfung dauert nur anstatt fünf nur noch zwei Tage und ist fast vollständig.

Eduardo J. D'Angelo, Director of Quality Control, Principia Partners LLC, Jersey City, USA:

Principia benutzt QF-Test, um das Testen unserer neuesten Version der Principia Finanz-Plattform (in Java geschrieben) zu automatisieren. QF-Test ist die Basis für automatisiertes Regressionstesten der Principia GUI-Maske.

Matthias Summer, Adcubum AG, Schweiz:

Wir setzen QF-Test für mehrere kundenspezifische Projekte ein und können damit die Qualität unserer Software Adcubum Syrius um vieles erhöhen.

Heidi Klade, Logistik Pur Software GmbH, Koppl b. Salzburg, Österreich:

Unsere Tests laufen 90 Minuten. Davon sind ca. 15 Minuten für das Aufsetzen des gesamten Systems, Kompilieren von Server und Client etc. und grundlegende JUnit-Tests, ca. 75 Minuten nehmen die QF-Tests ein. Ein manueller Test (wenn er ohne Eingabefehler vom Tester läuft) dürfte in etwa wenigstens 6-7 mal so viel Zeit brauchen, da die Eingaben, die wiederkehrenden Abläufe und die Prüfung der Werte sehr zeitaufwändig sind.

Bei Eingabefehlern des Testers kann es schon sein, dass die Daten nicht mehr rückgängig gemacht werden können, was einen Serverstopp, Datenbank-Wiederherstellung und Serverstart mit sich bringt, was jedes Mal ca. 7 Minuten kosten würde.

Ich schätze, dass ein manueller Testdurchlauf 7-8 Stunden konzentrierte Arbeit kosten würde. Wir bräuchten aber zumindest zwei Testdurchläufe pro Tag, da wir unser System, Helium V, auf zwei verschiedenen Datenbanken aufbauen können. Vermutlich müsste man die Testpersonen aber spätestens nach 14 Tagen austauschen wegen geistiger Ermüdung und der Gefahr bei stupider Arbeit dem Wahnsinn zu verfallen ;-).

Dr. Matthias Wiskow, QA, Wind River Systems, Salzburg, Österreich:

Ich bin angenehmst überrascht über die Mächtigkeit und Stabilität von QF-Test. Bisher ist mir noch kein anderes vergleichbares Tool unter gekommen, bei dem auf Windows aufgezeichnete Tests derart problemlos auch auf Linux ausgeführt werden können.

In den für uns kritischen Bereichen verhält sich QF-Test wunschgemäß, benutzerfreundlich und stabil. Auch unsere amerikanischen Kollegen äußerten sich positiv. Neben der Qualität des Produkts ist die Qualität Ihres Supports entscheidend dafür, dass wir aus fachlicher Sicht QF-Test produktiv für unsere UI Testautomatisierung einzusetzen möchten.

Herwig Hosaeus, System Engineer, EADS MAS, Manching, Deutschland:

Von allen von mir ausprobierten GUI Testern war QF-Test die zuverlässigste und stabilste Software in der Kategorie Capture/Replay für automatisierte Tests von Java Applikationen. QF-Test wird mittlerweile als bevorzugtes Werkzeug hausintern bei EADS eingesetzt.

Jacob Grydholt Jensen, Senior Consultant, Capgemini, Viby J., Dänemark:

Wir sind vom Entgegenkommen und der Kompetenz von QFS nachhaltig beeindruckt. Unser dringlichstes Problem wurde während des Webinars gelöst und seither hilft uns der QFS-Support sehr dabei, die verbliebenen Falten aus unserem Setup zu bügeln. Obwohl unser Setup in der Industrie weit weg von gewöhnlich ist, hat sich QFS an keiner Stelle vor anstehenden Arbeiten gescheut, und darauf beharrt, die Wurzel unserer Probleme zu finden.

Alexander Straub, Software Development, Qualitype GmbH, Dresden, Deutschland:

Für die Anschaffung von QF-Test sprachen der Preis, der gute Support und ganz wichtig war die einfache Bedienbarkeit, trotz der großen Flexibilität.

Nicolaj Sörensen, Operations, Visma Proceedo AB, Schweden:

Wichtig war für uns, dass sich diese Investition ausgezahlt hat. Es sollte auch nicht zu teuer sein, wenn man die Zeit betrachtet, die es braucht, um das System zu verstehen. QF-Test war wirklich einfach einzurichten und einfache Tests zu absolvieren.  Der Start-Wizard hat sich ausgezahlt, denn ohne ihn hätte ich sicherlich die Überprüfung gestoppt und wäre zum nächsten System übergegangen. Ich kann mich nicht mehr an alle Tools erinnern, die ich mir angeschaut habe, aber wir landeten schnell bei QFS und Froglogic. Nach genauerer Prüfung stellten wir fest, dass QF-Test in allen Punkten besser ist.

Ich mag euer Mail-Forum, wo ich schon viele Antworten gefunden habe. Das Support-Team antwortet schnell und man bekommt oft eine weitaus ausführlichere Antwort, die mir öfters dabei half, Probleme einfach geschickter zu lösen.

Ich gebe zu bedenken, dass ich kein Entwickler bin und deshalb vermutlich nicht euer Durchschnitts-Benutzer. Euer Produkt ist einfach zu bedienen und trotzdem sehr fortgeschritten, wenn man es einmal kennt.

Kathrin Beutin, EOS UPTRADE GmbH, Hamburg, Deutschland:

QF-Test ist zwar auch sehr komplex, hielt aber für all unsere Anforderungen immer eine Lösung bereit - dies war das Ausschlaggebende! Bereits über die Website konnten wir viele Informationen bekommen. Im Vorfeld habe ich immer wieder den Support kontaktiert und sehr schnell passende Lösungen bekommen.