Pour son client, DVZ GmbH a comparé les outils d'automatisation des tests QF-Test et Tosca et en conclut que QF-Test est le meilleur outil d'automatisation pour les applications de bureau, pour un ou plusieurs projets. Il est proposé au client d'utiliser QF-Test.
Le fournisseur de services informatiques de l'administration du Land de Mecklembourg-Poméranie occidentale est un partenaire solide et de longue date du secteur public. Grâce à l'expertise de ses quelque 700 employés et aux technologies de pointe, il façonne l'avenir de l'administration numérique en collaboration avec ses clients. Nous reproduisons ci-dessous le rapport comparatif détaillé de Martin König, avec de légères modifications rédactionnelles. Ici vous trouverez la version PDF du rapport original en allemand.
DVZ a comparé les deux outils d'automatisation afin de fournir à ses clients une recommandation sur l'outil le mieux adapté à leurs tests automatisés d'applications de bureau. L'évaluation était basée sur une application Java Swing avec un composant de navigateur pour la connexion.
La comparaison s'est concentrée sur la facilité d'utilisation, le temps de formation nécessaire et les différentes possibilités de déploiement. Les deux solutions sont similaires en termes d'application mais suivent des approches différentes.
L'installation de QF-Test est nettement plus facile et plus intuitive que celle de Tosca.
Les deux outils bénéficient de connaissances de base en matière d'automatisation des tests et de développement de logiciels.
Les deux outils prennent en charge diverses technologies, ce qui facilite leur utilisation dans différents projets. Le projet principal de comparaison était une application Java SWING avec un composant de navigateur pour la connexion.
Les deux outils ont permis d'automatiser et d'implémenter les cas de test.
Avec QF-Test, en revanche, il est possible de démarrer le tutoriel directement dans l'outil et de visualiser les suites de démonstration, sans avoir à effectuer de grands réglages supplémentaires.
Les tutoriels sont également très différents les uns des autres.
Dans le tutoriel de QF-Test, le temps nécessaire est beaucoup plus court et aucune inscription supplémentaire n'est requise. De plus, le manuel est très bien présenté et, dans la nouvelle version, il est encore plus clair. On peut aussi commencer à utiliser QF-Test directement en « apprenant par soi-même » et être aidé par des instructions « pas à pas » directement dans l'outil.
Dans QF-Test, les éléments peuvent être répartis sur plusieurs fichiers .qft, ce qui facilite la reconnaissance ou la recherche. Selon l'application, l'effort manuel peut bien sûr augmenter ici aussi. La reconnaissance des composants est cependant nettement plus élevée qu'avec Tosca.
Pour les scénarios de test plus importants, comme les chaînes de processus, la complexité peut augmenter énormément.
Tosca Testsuite | QF-Test |
---|---|
Technologieunterstützung (Testmöglichkeiten)
| |
Infrastruktur
|
|
Intégration CI/CD
|
|
Extensibilité / Plug-ins
|
|
Prérequis
|
|
Installation
|
|
Création de scripts de test
|
|
Dépôts
|
|
Ergonomie
|
|
Formation / Recherche
|
|
Support
|
|
Maintenance
|
|
Divers
|
|
QF-Test offre une meilleure expérience globale dans la manipulation, la création de scripts de test, l'installation et la maintenance que Tricentis Tosca. La flexibilité accrue grâce à l'écriture de scripts en JavaScript ou Jython rend QF-Test nettement plus adaptable que le système rigide de glisser-déposer de Tosca.
Bien que Tosca couvre une gamme plus large avec des outils supplémentaires comme qTest ou NeoLoad, ceux-ci sont coûteux et offrent une valeur ajoutée minimale pour les projets agiles. De plus, le coût total de Tosca est environ 5 à 6 fois plus élevé que celui de QF-Test, même en achetant cinq licences technologiques de QF-Test.
La reconnaissance des composants est environ 20-30% plus précise et plus facile à comprendre dans QF-Test, ce qui améliore considérablement la maintenabilité.
Dans l'ensemble, QF-Test est l'outil d'automatisation le plus performant pour les applications de bureau, qu'il s'agisse d'un seul ou de plusieurs projets. DVZ recommande QF-Test pour l'automatisation.
Tricentis Tosca | QF-Test | |
---|---|---|
Installation du système | 3 | 5 |
Infrastructure | 2 | 5 |
Création de scripts de test | 3 | 4 |
Reconnaissance des composants | 3 | 5 |
Tutoriels / Documentation | 2 | 5 |
Courbe d'apprentissage | 4 | 4 |
Temps de formation | 2 | 4 |
Maintenabilité | 2 | 4 |
Extensibilité | 5 | 2 |
Soutien | 1 | 5 |
Score total | 27/50 | 43/50 |
Très bon = 5 points, bon = 4 Punkte, moyen= 3, suffisant = 2, insatisfaisant = 1
Martin König, ingénieur de test, DVZ Datenverarbeitungszentrum Mecklenburg-Vorpommern GmbH, Allemagne